Почему США проигрывают все войны

Почему США проигрывают все войны

Почему США проигрывают все войны

Почему США проигрывают все войныСчетная палата США признала потерю боеготовности вооруженных сил страны.  На Западе стремятся понять причины поражений Пентагона в «бесконечных» войнах – в Афганистане, Ираке и других развивающихся странах.

Александр Хроленко, военный обозреватель РИА Новости

Парадокс в том, что военный бюджет США, превышающий 700 млрд долларов в год, успеха не гарантирует. Деньги называют «мускулами армии», но военную победу за доллары не купишь.

В Счетной палате США констатировали, что боеготовность американских вооруженных сил снизилась из-за участия в нескольких региональных конфликтах в последние 20 лет, однако провальными можно считать все войны Пентагона в странах третьего мира за последние 75 лет (после общей победы над фашистской Германией в мае 1945-го).

Специалисты контрольного ведомства утверждают, что неоспоримое военное преимущество США утрачено из-за усиления потенциальных противников. Причем американское «господство» подорвано практически в каждом боевом измерении – на море, в воздушном пространстве, в космосе. Якобы «на земле» дела обстоят лучше, но позорный выход американских войск из Афганистана (под давлением талибов) свидетельствует об ином.

Главными препятствиями на пути к восстановлению высокой боеготовности американских ВМС аналитики считают уменьшение возможностей размещения сил в разных точках планеты, трудности техобслуживания. Будто бы огромная сеть из сотен баз Пентагона в десятках странах мира не создает идеальные условия для размещения всех родов войск и видов боевой техники. Вероятнее боеготовности вредит серия малых войн, то есть постепенная адаптация Пентагона к боевой среде, в которой отсутствует высокотехнологичный противник. И это деградация.

Американские политики регулярно призывают наращивать потенциал вооруженных сил для сохранения глобального лидерства Соединенных Штатов среди великих держав. Бюджет Пентагона давно превышает $700 млрд в год, но результата этот факт не гарантирует. Лишнее тому доказательство – супердорогой ($1,5 трлн) истребитель F-35, который официально признан не готовым к войне. Дополнительные $715 млрд для сдерживания России и Китая – погоды не сделают, ведь Москва и Пекин строят оборону на принципах разумной достаточности, стремятся к качественному превосходству вооружений. По оценкам SIPRI, Россия находится на четвертом месте в списке стран с самыми высокими военными расходами. Как бы то ни было, в абсолютных цифрах – Москва тратит на оборону в 10 раз меньше Вашингтона. Военный бюджет Китая почти в четыре раза меньше американского.

Афганский синдром

Военные контингенты США и НАТО покидают Афганистан по условиям унизительного мирного соглашения с террористической организацией «Талибан» (от 29 февраля 2020 года). При этом сохраняется опасность превращения Исламской республики в главную международную базу террористов и джихадистов на планете. Пентагон лихорадочно изобретает некие компенсационные меры и, по информации американского издания The New York Times, «обсуждает с союзниками переброску войск в соседние Таджикистан, Казахстан и Узбекистан». При достижении соответствующих межгосударственных договоренностей (хотя это и маловероятно), дальнейшее развитие событий вполне предсказуемо.

Если американцы и их союзники начнут «сдерживать», то есть периодически бомбить отряды талибов и «Аль-Каиды»* в Афганистане с территории стран Центральной Азии, афганские боевики непременно устроят «джихад» по месту дислокации авиабаз США и НАТО – в странах Центральной Азии.

Австралийский профессор афганского происхождения Амин Сайкал 21 апреля опубликовал на сайте ASPI Strategist интересные мысли: «После Второй мировой войны Соединенные Штаты проиграли практически все войны, которые они вели в развивающихся странах. Данное фиаско олицетворяет трагедию неспособности мировой державы разрешать асимметричные конфликты. Последней войной, от которой сейчас отказываются США, не достигнув своих первоначальных целей, является 20-летний конфликт в Афганистане. Нельзя недооценивать потенциально катастрофические последствия этого шага для Афганистана, региона и репутации НАТО».

Действительно, американцы не смогли победить террористов-талибов, превратить Афганистан в стабильную, безопасную, процветающую демократию, как обещали в 2001 году. И оставляют после себя разрушенную, опустошенную страну, какими ранее сделали Южный Вьетнам и Ирак. Профессор Сайкал напоминает, что США и их союзники потеряли 3502 военнослужащих (из них 2300 – американцы), многие тысячи получили ранения, война обошлась в $2 триллиона. Потери афганского народа намного больше – количество убитых за двадцать лет мирных жителей, военнослужащих и полицейских превысило 100 тысяч человек. Однако история ничему не учит, и сегодня Вашингтон стремится «сдерживать» военными средствами Москву и Пекин. Рискуя превратить территорию США в подобие афганской пустыни Регистан.

«Тупая» политика

Ранее министр обороны РФ Сергей Шойгу заявил, что США и НАТО активно перебрасывают войска к границам европейской части России – основные силы сосредоточены в Черноморском и Балтийском регионах, всего около 40 тысяч иностранных военнослужащих и 15 тысяч единиц вооружения и военной техники, включая стратегические бомбардировщики. Какой результат ожидают «партнеры» от подобных эскапад в отношении России? По оценке руководителя МИД РФ Сергея Лаврова, это «тупая» политика. И результат вполне закономерен – Пентагону и его союзникам в очередной раз жестко указана «красная линия» в Восточной Европе. Здесь РФ может простить только мелкие пакости.

Ученый и экс-помощник президента Рональда Рейгана по внешнеполитическим вопросам Дуг Бэндоу 20 апреля написал в авторитетном журнале The American Spectator: «США участвовали в нескольких «бесконечных войнах», ни одна из них не представляла для страны экзистенциальной угрозы. Это происходило потому, что ни один из противников Америки не являлся, как Россия, серьезной военной державой с хорошо обученными конвенциальными вооруженными силами и обширным ядерным потенциалом».

Согласимся, что американские и европейские официальные лица «вели себя безрассудно, и в особенности это касается планов принятия в НАТО Грузии и Украины». США никогда не допустили бы подобных исторических сюжетов в сфере своих национальных интересов в Западном полушарии (принятия Канады или Мексики в Варшавский договор или ОДКБ). И Москва никогда не смирится с «экзистенциальным» существованием враждебных государств у российских границ, на постсоветском пространстве (странам Балтии не надо бояться, следует корректировать внешнюю политику). Россия имеет эффективные инструменты для нейтрализации военных угроз.

Сегодня на границе с Украиной неслучайно сосредоточены для учений «конвенциальные войсковые подразделения России – 100 000 военнослужащих, 1300 танков и артиллерийских орудий, 380 ракетных установок и 3700 беспилотников». Заметим, цифры The American Spectator выглядят несколько преувеличенными, но суть отражают верно – в гипотетическом конфликте с высокотехнологичными российскими войсками Пентагон и НАТО потерпят на Украине сокрушительное поражение. Причем гораздо быстрее, чем в Афганистане. А в случае применения «партнерами» тактического ядерного оружия (есть такие абзацы в учебниках тактики американской армии), ответный «привет» с гиперзвуковой скоростью прилетит на территорию США и других участников конфликта. «Великая Америка» должна иметь соответствующее чувство самосохранения, и «расставлять правильные приоритеты».

The American Spectator делает отрадный вывод: если главная цель Североатлантического альянса – безопасность, а не благотворительность, в нем не должно быть стран, конфликтующих с ядерной державой: «Украина просто не стоит того, чтобы из-за нее рисковать войной с полной решимости ядерной державой».

Автор:Павел

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *